Чеховский городской прокурор в защиту интересов потерпевшей по  уголовному делу обратился в суд с иском к жителю Чишминского района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неустановленные лица, посредством телефонного разговора с потерпевшей, представившись сотрудниками банка ПАО «ВТБ», действуя из корыстных побуждений, сообщили ей заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладели принадлежащими ей  денежными средствами в размере 3 580 213 рублей, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что потерпевшая  переводила денежные средства на расчетный счет жителя Чишминского района в размере 500 000 рублей.
Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 500 000 руб. с ее банковского счета на банковский счет жителя Чишминского района
Доводы ответчика о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств потерпевшей он лично не осуществлял и ими не распоряжался, не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.
Суд пришел к выводу, что именно на ответчике как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 157, 53 рублей. 
     
Комментарии