Крайне важный прецедент:Верховный суд России...
Крайне важный прецедент:
Верховный суд России разрешил использовать ножи для самообороны, но только если нападающих много и под угрозой находятся дети. Поводом стало дело жителя Твери: трое вооружённых мужчин ворвались к нему домой, где он защищал себя и ребёнка. Мужчина отбился ножом, трое нападавших скончались. Его оправдали, а Верховный суд подтвердил, что это была законная самооборона.
Фактически это первый шаг к концепции "Мой дом - моя крепость". Раньше бы за убийство троих человек уехал бы на долго.
Удивительная особенность нашей судебной системы, это сочетание кодифицированного законодательства и прецедентного права. То есть есть абсолютно не отвечающая здравому смыслу и не имеющая аналогов во всем мире статья про необходимые пределы самообороны, и явная несправедливость ее применения. И чтоб эту несправедливость хоть немного исправить, создаётся прецедент для судебной практики. Который из под действия статьи выводит несколько критериев. Много нападающих и дети. А если много и беременная жена? Или дочь? Или инвалид? Или нападавший один, но здоровый бык? Или тщедушный но ловкий? Как быть тогда в других трактовках, опять сажать того, кто оборонялся от нападения, проходить все инстанции до Верховной суда и создавать новый прецедент для дополнительных критериев??
А может лучше законодателям задуматься, что они вообще то должны отвечать запросам своих избирателей, и вместо этой системы костылей и заплаток, просто убрать статью о превышении необходимой самообороны, и оставить для дознавателя ключевую задачу, установить факт либо убийства, либо самообороны. Как собственно работает весь мир.
Да, это сложно порой, но зато исчезнет позорящий Россию принцип, когда жертва разделяет с нападающим наказание. То есть классическое "надела короткую юбку, сама виновата что изнасиловали".
Цивилизация этим и отличается, что человек должен получить полную защиту от государства, которое забрало себе все инструменты насилия. И если человек стал жертвой, а государства нет рядом, то нельзя его приравнивать к преступнику, разделить с ним ответственность.
А вы что думаете по этому поводу?