КАК "ПРАВОЗАЩИТНИЦА" ЕВА МЕРКАЧЕВА
ЗАЩИЩАЕТ МОШЕННИКОВ, НО НЕ ЛЮДЕЙ ?
Вот такой комментарий "правозащитница" [id16169304|Ева Меркачева] дала газетеру. Из него я выделил важные тезисы:
1) Слишком суровый приговор
2) Клиенты сами принимали решение покупать его тренинги
3) Многие из них были довольны
4) Не установлено, что люди находились под воздействием
5) Все люди были осознанные
6) Результат зависел от самого человека
7) Кто во что верит, тот собственно, то и получает
8) Такие сроки дают за более тяжкие преступления
9) На мой взгляд он заслуживает нисхождения
10) 7 лет у нас дают за убийство
И вот это говорит человек, который входит в [club66412790|Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека]? Серьезно? Лично у меня волосы дыбом встают от таких правозащитников и возникает много вопросов к ним.
Начнем с того, что 7 лет за мошенничество - ЭТО ВООБЩЕ НЕ СРОК.
Мошенничество - это одна из самых ТРУДНОДОКАЗУЕМЫХ и при этом самых ПРИБЫЛЬНЫХ статей. Мошеннику достаточно делать частичные возвраты самым активным пострадавшим - и он уже предприниматель-неудачник в глазах следователя, но НЕ ПРЕСТУПНИК. Ну, а, если все-таки сел, тогда мошенник просто возмещает ущерб той ЧАСТИ ПОСТРАДАВШИХ о которой известно, признает вину и выходит через 3 года по УДО. При этом Аяз наворовал сотни миллионов рублей, которые, во-первых, помогут ему обеспечить хорошие условия в тюрьме, а во-вторых, через 3 года у него будет все финансово прекрасно.
Далее. "Не установлено, что люди находились под воздействием". Всегда, когда нужно что-то продать, а особенно в случае с обучением, СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ЧТО ВАМ ЭТО НУЖНО, ЧТО ЭТО ДАСТ ВАМ ЧТО-ТО. Если люди не уверены, что это обучение им что-то даст, они не будут его покупать. Соответственно, если люди покупают обучение, то они уверены, что оно им что-то даст - следствие маркетинговых приемов. Так что не надо говорить, что люди сами принимали решение о покупке курсов и не находились под воздействием - это так не работает.
Далее. Довольные люди будут всегда - это ни о чем не говорит. Они, как сектанты: во всем верят руководителю секты. Люди вообще в целом, перекладывают ответственность за свою жизнь на других: что кто-то другой решит за них все проблемы и подскажет наилучшие решения, всему научит. Мошенники - паразиты общества, просто пользуются этой слабостью. Однако, с сектами мы боремся, несмотря на то, что их участники могут защищать главного, не слушаем их, понимая, что они под влиянием. А довольных жертв мошенников мы почему должны слушать и принимать во внимание? Не должны, как и довольных жертв разномастных эзотериков. Это все слабые неосознанные люди, которых мы должны защищать, а не способствовать их оболваниванию, которое в конечном счете повлияет на все общество.
Далее. Умиляет это: "Такие сроки дают за более тяжкие преступления". Соглашусь, что иногда дают такие малые сроки за убийство при определенных обстоятельствах. При этом за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) можно тоже сесть на 7 лет, согласно действующему законодательству, несмотря на то, что УЩЕРБ НЕСОПОСТАВИМ с деятельностью мошенников, как в денежном выражении, так и в количестве пострадавших.
Еще раз повторюсь: наказание за мошенничество слишком мягкое - его нужно серьезно ужесточить. Мягкое законодательство - одна из причин почему мошенничеством сейчас не занимается только ленивый. Одна часть общества паразитирует на другой части общества и считает это нормальным. Так быть не должно.
Мошенники не считают людей за людей, и при этом существуют люди, готовые защищать их в суде и поддерживать в СМИ - мусорные адвокаты и правозащитники, которые потеряли моральные ориентиры. Как поется в известной песне: За деньги - да.
Правозащитникам и юристам стоит подумать, кого на самом деле они защищают и что говорят в СМИ.
Ставь сердечко ❤ и пересылай пост друзьям
Это лучшая для меня мотивация продолжать
освещать проблемы нашего общества
(c) [id15922303|Павел AHUYANG Шапранов]
Комментарии