? ИТОГИ ПАНЕЛЬНОЙ ДИСКУССИИ ?

? 7 февраля прошла панельная дискуссия «Проблематика правосубъектности искусственного интеллекта», на которой поднимались вопросы регулирования правосубъектности искусственного интеллекта и привлечения его к ответственности.

? Острой проблемой является отсутствие правового регулирования и четкого определения, что такое искусственный интеллект: субъект права, объект права, «электронное» лицо или домашнее животное. Однако при выборе любой из концепций правосубъектности остается важным вопрос ответственности. И несмотря на то, как относиться к искусственному интеллекту (как к реальному исполнителю или как к инструменту), ответственность за его действия будет нести или владелец, или разработчик программного обеспечения, или разработчик алгоритма, но не сам искусственный интеллект.

? Вопрос о регулировании статуса искусственного интеллекта в Российской Федерации также важен, поскольку сейчас искусственный интеллект активно используется не только в бизнесе, но и юридической сфере и государственных структурах. Например, в ноябре прошлого года был разработан первый цифровой регламент Рособрнадзора. И в отсутствии специальных норм о привлечении искусственного интеллекта к ответственности может быть релевантным обращение к зарубежной практике. Например, в США и Германии за аварию, совершенную беспилотным автомобилем, юридическую ответственность нес водитель.

Дискуссия была живой и интересной. Ждём и участников, и приглашенных спикеров на других мероприятиях СНО ?

Показать полностью (3)