Новость из будущего!?

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин проверил ремонт больницы в Смоленске?

Получилось современно!?

Гореводятлы уже с ума сошли с выбором парковочных мест, уже и на ступеньках прессу ют пешеходов.
Не анон)

Показать полностью (1)

На улице Ярославская сотрудники Ростелекома и Электрики спилили все деревья в начале февраля, до сих пор сучки лежат , звонили во все инстанции никому ничего не надо.Когда этот беспредел закончится.

Показать полностью (2)

Рубрика " Домашние животные ??‍⬛"
Скидываем в комментариях фото/видео ваших любимцев??

Как понять, когда общаются с вами, а когда «об вас»?

На улице ко мне подошёл милый котик и сказал: мурмяу! Я дала ему влажного корма, он с удовольствием умял, после боднул меня в ногу: «А теперь — гладить!». Пока гладила, мурчали мы оба. Любовь, да? Вовсе нет. Ничего личного. Котик хотел поесть, пообщаться и чтобы почесали за ушком. Если бы на моём месте был кто-то другой с кормом и обнимашками, котик делал бы то же самое.

У явления, когда обращаются не лично к вам, когда говорят не лично с вами, а об вас, нет названия. Отсюда много путаницы, конфликтов и скандалов на ровном месте. Видели пьяных людей на улице, которые переваливаются из стороны в сторону, и очень эмоционально сами с собой что-то выясняют? Останавливаются, бубнят об прохожих, об деревья, им абсолютно не важно, кому адресовать свой бессвязный текст: себе вовнутрь, воздуху, берёзе, соседу Васе или витрине магазина. Многие трезвые делают так же: говорят об других как о берёзу. А другие их внимательно слушают и принимают на свой счёт.

«Со мной» — это когда интересую конкретно я, и хочется пообщаться именно со мной. Человек меня видит, слышит, чувствует, откликается на мои потребности и эмоции, умеет слышать «нет», и на самом деле хочет найти общий язык. Мы как в танце — откликаемся друг на друга эмоционально и бережно, удерживаем в фокусе общий смысл и цели диалога.

«Об меня» — это когда я случайно подвернулась человеку, которому захотелось что-то выплеснуть, не важно об кого. То есть инициатор взаимодействия совершил данное взаимодействие со мной только потому, что именно я случайно оказалась в это время в этом месте, где инициатору захотелось совершить это взаимодействие. Но если бы вместо меня там оказались Маша, или Петя, или Сигизмунд Лазаревич, то всё прошло бы точно так же. Потому что у инициатора чего-то там накопилось внутри, и ему нужно это выплеснуть. Не важно об кого, просто этот кто-то случайно оказался рядом и случайно послужил триггером.

Понимание этой разницы важно для того, чтобы не мучиться вопросами плана «За что он так со мной, почему он так со мной поступил?». При этом суть мучений и самокопаний — в попытках найти, что же лично со мной не так, что вызвало действия по отношению ко мне. Тогда как в действительности тут нет вообще ничего личного, и действия были совершены об меня. Как у пьяного об берёзу.

Маленькие дети уверены, что они — центр мира, что весь мир вращается вокруг них, что это они своим поведением создают события вокруг себя. У родителей плохое настроение? Это потому что я плохо себя вел. Папа не приходит? Это я плохой, это лично меня он не хочет видеть. Будто вы, Петя, Вася, Таня, Марина — это лично вы спровоцировали. Для детей это естественный этап взросления — считать себя центром мира, влияющим на все события вокруг.

По мере взросления важно помочь ребёнку сформировать навык по различению «со мной» и «об меня», а потом — умение выбирать адекватную реакцию: «Ну бубнит себе кто-то что-то об меня, я-то тут причём? Хочу ли я включаться?». Но в среднем по больнице этому не просто не учат, а наоборот — учат «вежливо реагировать», то есть отдаваться бубнильщику есть себя по частям только потому, что другой здесь и сейчас захотел что-то выплеснуть. Это вырабатывает привычку стихийно включаться, что-то доказывать, без понимания, что человек просто разгружает об других внутренний танкер с накопившимися аффектами.

Если Маня гасит об Петю свою тревогу: «Вечно ты без шапки ходишь, доведешь меня до инфаркта»,— то это разговор не с Петей, а об Петю, и выгрузка Маниных аффектов. Чтобы говорить с Петей, придется привычную фразу «Петя, надень шапку, тебе холодно» поменять на «Петя, ты не замерз»? Услышать и принять ответ «Мне тепло, шапка не нужна».

Говорить с кем-то, а не об кого-то — это видеть, слышать, чувствовать, понимать чужие потребности и откликаться на них. Или не откликаться. Мол, Мань, я вижу, что ты тревожишься, но мне действительно тепло. Хочешь, поговорим о том, что тебя тревожит? И тогда Маня может ответить: «Знаешь, Петь, мне в детстве ухо надуло, я месяц в больнице провалялась. Кормили гадостью и ставили болючие уколы. Когда я вижу тебя без шапки, я вспоминаю тот опыт и мне тревожно. Я пытаюсь надеть на тебя шапку, чтобы погасить свою тревогу. Но если тебе тепло, это хорошо. Ладно, идём в парк, я в шапке, а ты без».

Наши психотравматичные страхи, тревоги, стыд — те самые аффекты, которые спускаются сизой пеленой и отгораживают нас от собеседника. Чтобы общаться с, а не об, важно быть в контакте со своими чувствами, чтобы внутренние монстрики были рассажены по лавкам с ярлычками: здесь сидит Тревожка, здесь Обидка, а здесь Недолюбленка. Когда я вижу кого-то без шапки, моя Тревожка срывается с лавки с криками: «Аааа, мы все умрем!» несётся спасать и цеплять на других шапки. Или, когда мне отказывают, Недолюбленка надувает губки: «Стыдоооба-то какая, я ничтожество, меня отвергли» погружает меня в стыд. Если эти монстрики неуправляемы, они выпрыгивают об окружающих, и тогда говорить с — невыполнимая задача.

И классический вопрос: делать-то что? Прежде чем включаться и бросаться в бой, пробуйте разобраться: а сейчас говорят с вами или об вас? Вас видят, слышат, чувствуют? Вы есть в этой коммуникации? А вы сейчас говорите с человеком или об него? Если Маня внимательно слушает, изучает ваши потребности, говорит «я-сообщениями», не спускает на вас Тревожку, то она говорит с вами. Если же лично до вас ей нет дела, она говорит, как тот пьяный об берёзу, то вы для неё — объект для слива аффектов или получения ресурсов. Делиться ли в этом случае своими ресурсами в ответ — личное дело каждого.

И эта модель вовсе не «ужас-ужас, надо выбросить на свалку». Её освоение архи-важно для построения хороших отношений. Иногда о другого можно быстро найти ответ, если другой не приносит в диалог себя. Примерно так работают коучи — правильными вопросами помогают нам сформулировать мысль и найти решение.

На днях я писала статью о видах поддержки:
- рациональная — помочь другому найти решение, если он об этом просит;
- эмоциональная — откликаемся на эмоции и помогаем другому их контейнировать;
- микс — даём отклик на эмоции и помогаем найти решение.

Позволить другому об нас найти нужное решение — это ещё один вид поддержки. Просто вести человека к нужному ему решению, не добавляя себя и своё мнение в контакт с ним. Не предлагать решения, не контейнировать его эмоции. Просто улавливать их, и в этой же эмоциональной тональности отражать его же вопросы, чтобы помочь ему самому найти решение.

Как понять когда какой тип поддержки более уместен — в следующих сериях.

Юлия Сыпачевская, психолог

Интересно

Показать полностью (3)

Доброе)

❓НОВЫЙ СЕЗОН НАРУТО В СТИЛЕ XЕHТAЯ❓