«Т Плюс» в Чайковском уходит от ответственности
В Чайковском открытая система теплоснабжения. Это значит, что горячая вода в краны поступает из той же трубы, из которой горячая вода поступает в радиаторы отопления. Беда в том, для нормального отопления помещения температура воды в радиаторе должна быть значительно выше максимально допустимых безопасных пределов температуры горячей воды из крана. Соответственно, законодательством установлены разные требования к температуре воды в системе отопления и в кране. Поскольку по одной трубе не может одновременно подаваться горячая вода двух разных температур, то соблюдение одновременно температурного режима воды и для отопления и для ГВС в условиях открытой системы теплоснабжения невозможно. Существование данной системы нарушает права жильцов в многоквартирных домах, т.к. они не имеют возможности получать одновременно качественные коммунальные услуги по ГВС и отоплению (т.е. либо в квартире будет холодно, либо из крана будет лить кипяток). Кроме того, отсутствие циркуляции воды в межотопительный период приводит к тому, что летом из крана горячей воды бежит просто теплая вода. Потребитель увеличивает её расход и переплачивает.
На законодательном уровне закреплено, что открытые системы должны быть реконструированы и модернизированы до закрытых. Предельный срок проведения реконструкции постоянно переносится. Работы по реконструкции сетей также предусмотрены и являются существенным условием концессионного соглашения, заключенного сначала с ООО «ИнвестСпецПром», а затем и непосредственно с ПАО «Т Плюс». Сроки реконструкции сетей по концессионным соглашениям также постоянно нарушаются и продлеваются. Т.е. вопреки интересам жителей города Чайковский ПАО «Т Плюс» с 2007 года не исполняет свои обязательства по концессионному соглашению и не вкладывает деньги в реконструкцию системы теплоснабжения, хотя платежи с населения собирает регулярно и исправно. В результате многие жители многоквартирных домов города Чайковского вынуждены на протяжении уже 15 лет с момента, когда было заключено концессионное соглашение зимой терпеть кипяток из крана, а летом иметь теплую или чуть теплую воду вместо горячей.
Чтобы исправить ситуацию и заставить ПАО «Т Плюс» выполнить условия концессионного соглашения и инвестировать в систему теплоснабжения города Чайковский, управляющими компаниями были инициированы ряд судебных исков о защите нарушенных прав. В частности были заявлены требования к ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды для кранов с температурой в пределах нормативов от 60 до 75 градусов. Защищаясь в суде ПАО пытались убедить суд, что они не виноваты в этих нарушениях, и что по законам физики из одной трубы они не могут подавать и горячую воду для кранов и кипяток для батарей отопления. Однако на любые доводы о том, что этих нарушений не было бы, если бы они своевременно исполнили концессионное соглашение путем проведения долгожданной модернизации системы теплоснабжения представители ПАО терялись и не могли возразить ничего внятного.
В результате суд встал на сторону управляющих компаний и жильцов многоквартирных домов.
Отдельно суд указал на то, что закон един для всех, права всех жильцов должны соблюдаться одинаково вне зависимости от системы теплоснабжения, тем более что закон четко обязывает ресурсоснабжающую организацию соблюдать требования закона по температуре ГВС в том числе и для открытых систем теплоснабжения, а само ПАО давно имело возможность и более того – обязанность эту самую проблему устранить, но повело себя недобросовестно, в результате чего и родился данный судебный спор. Тем самым суд отклонил основной довод ПАО о фактической невозможности исполнять требования закона и невиновности в сложившейся ситуации ПАО «Т Плюс».
Доказав в суде наличие допущенных со стороны ПАО «Т Плюс» нарушений управляющие компании выиграли процессы и получили решения судов, обязывающие ресурсоснабжающую организацию соблюдать требования законодательства в части соблюдения температурного режима коммунальных ресурсов. Но радоваться было рано. Теперь УК столкнулись с проблемой невозможности заставить ПАО эти решения исполнять. Поскольку никакого наказания за неисполнение решения суда предусмотрено не было, ПАО просто наплевало на эти решения. Тогда чтобы заставить ПАО исполнять решения судов и как следствие – концессионное соглашение, управляющими компаниями были поданы заявления о привлечении ПАО к ответственности и наложении на него судебных штрафов за неисполнение судебного решения. Сначала штрафы выносились судами в несущественных для ПАО «Т Плюс» размерах и были абсолютно безболезненными для последнего, что в свою очередь предоставляло ПАО возможность продолжать уклоняться от своих исполнения своих обязательств. При этом все это время ПАО в каждом судебном деле пыталось всеми возможными способами добиться для себя освобождения от исполнения решения суда, сначала всевозможными обжалованиями самого решения, затем требовали предоставления отсрочки исполнения решения суда или вовсе просили прекратить исполнительное производство и признать решение неисполнимым. Но суды каждый раз отклоняли все требования ПАО и признавали, что решение исполнимо, т.е. может и должно быть исполнено и оснований для предоставления отсрочек, рассрочек и прочих ухищрений для неисполнения решения суда нет.
Через какое-то время, стало очевидным, что наложенные судебные штрафы не работают и для ПАО выгоднее заплатить копеечные штрафы, чем исполнять решения судов и инвестировать огромные средства в развитие инфраструктуры города. И тогда суды по заявлениям УК начали увеличивать размеры штрафов. Дальнейшее неисполнение решений судов и своих обязательств стало для ПАО болезненным и город Чайковский вплотную подошел к тому моменту, когда наконец монополист-гигант мог начать не только собирать деньги с горожан, но и инвестировать в модернизацию инфраструктуры, то что он должен был начать делать много лет назад по концессионному соглашению. Но тут происходит невероятное. Те же суды, те же судьи, что на протяжении многих лет выносили решения, приближавшие торжество закона, вдруг стали менять позицию и пытаться изменить или сделать необязательным исполнение своих же собственных решений. Сначала они попытались обосновать, что на самом деле закон можно нарушать, а решение судов можно не исполнять, раз у ПАО нет такой возможности. Т.е. ровно те доводы, что на протяжении многих лет были основной «отговоркой» ПАО и рассматривались судами в каждом судебном заседании и этим аргументам неоднократно давалась оценка в каждом судебном акте суды вдруг рассмотрели под другим углом. Причем освобождать от исполнения решения судов придумали очень просто – путем предоставления судами отсрочки от исполнения решения судов. Напомним, ранее ПАО неоднократно пыталось таким образом увильнуть от исполнения решений, но суды каждый раз в предоставлении отсрочек отказывали ввиду отсутствия законных оснований. А тут неожиданно у судов почему-то поменялось прочтение этих самых законов. Но с точки зрения закона данная задумка была очень «некрасивой» и подвести фактически освобождение от исполнения собственного решения под понятие «отсрочки исполнения решения» судам не удалось и они на это не пошли. Отказывая в предоставлении отсрочки, суды подтвердили, что ПАО все-таки обязано исполнять закон, исполнять решения суда и обеспечить поставку ресурса в пределах того температурного диапазона, который установлен законом. Но есть нюанс… При отказе в предоставлении отсрочки суды по собственной инициативе отменили наложение ими ранее судебные штрафы за неисполнение решения суда, мотивируя это как раз «отговоркой» про то, что ПАО не может исполнить эти решения.
Те есть простыми словами суды в одном акте уместили два абсолютно противоположных тезиса. С одной стороны они подтвердили что закон, как и решение суда, обязательно к исполнению и никакие отговорки «о невозможности исполнения» здесь никакого значения не имеют. Но с другой стороны освободили от наказания за его неисполнение в связи с «невозможностью его исполнения», т.е. в данном случае доводы «о невозможности исполнения» вполне себе уместны. Как такое можно было выдумать – непонятно. Фактически, суды сами обесценили и сделали беззубыми свои же решения, разрешив не исполнять их без каких-либо последствий для ПАО «Т Плюс».
