Вечерний интерактив 💥

Радуйтесь солнцу 🌞😻🌹

Джекки 😻🌹

Два подкидыша. Рыжий Максим и Анфиска.

Показать полностью (3)

Научные анекдоты на тему гуманитарных наук:

Первый закон экономистов: для каждого экономиста существует равнозначный экономист, утверждающий обратное.
Второй закон экономистов: ни один из них не прав.

Этот анекдот метит не только в экономистов, но и в прочих гуманитариев. Науки о человеке и обществе потому и противопоставляют точным наукам, что о точности тут речи не идёт, особенно о точности предсказаний. Правда, экономисты на особом счету, ведь их прогнозы касаются наших денег.

Гуманитарии всегда любили поспорить, в том числе и о том, какая из их наук — философия, культурология, литература, психология и т. д. — больше похожа на «настоящую». Победитель в этом споре словно занимал более высокое место в негласной иерархии наук. Как писал лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман, «если вы будете хорошим экономистом, то в следующей жизни родитесь физиком, но если плохим — стать вам социологом».

А другой нобелевский лауреат, лидер Чикагской экономической школы Джордж Стиглер, в ответ на вопрос, почему Нобелевку не дают историкам, социологам и психологам, сказал, делая вид, что шутит: «Не беспокойтесь: они борются за Нобелевскую премию по литературе».

Впрочем, мудрецы не раз отмечали, что многообразие подходов и точек зрения — не недостаток гуманитарных наук, а, наоборот, достоинство. Если реальность намного сложнее, чем системы описания и модели, которыми мы располагаем, то правильный путь — допустить, что разные точки зрения дополняют друг друга, и не пытаться абсолютизировать и монополизировать истину.

Получается, худшим искажением в гуманитарных науках как раз и будет «единственно верная точка зрения», как случилось в СССР с марксизмом, превратившимся в догму. Наибольшая опасность, которая грозит гуманитариям и их теориям, — стать инструментом обслуживания и оправдания власти. А множественность точек зрения и открытые научные споры как раз и ­являются противоядием от этой напасти. Иначе получится как в анекдоте:

Математик, бухгалтер и экономист нанимались на работу. Математика спросили:
— Сколько будет дважды два?
— Четыре.
Бухгалтер на тот же вопрос ответил:
— В среднем четыре. Десять процентов туда, десять сюда, но в среднем четыре.
Третьим вызвали экономиста:
— Сколько будет дважды два?
Экономист закрыл дверь, занавесил окно, придвинулся поближе к собеседнику и спросил:
— А сколько вам надо?

Так сколько шагов в день надо ходить?

В уважаемом Lancet опубликовали мета-анализ о связи количества шагов и здоровья.

На этой картинке показана связь между общими рисками по здоровью / смертности (all causes of mortality) и количеством шагов в день.

*Чем ниже кривая, тем ниже риски.
**Данные по 14 исследованиям, свыше 160 тыс. человек.

Ключевые выводы:
1. Не обязательно ходить те самые 10.000 шагов. Даже минимальная нагрузка в 2000 шагов в день снижает риски в 2 раза по сравнению с полным отсутствием нагрузки.

2. После 6-7 тысяч шагов в день рост нагрузки дает уже не такие ощутимые эффекты.

Другие цифры из исследования:

При 7000 шагов в день:
- на 25% меньше риски сердечно-сосудистых заболеваний,
- на 37% меньше риск умереть от рака,
- на 38% меньше риск деменции.

Если хотите похудеть без голодания, подсчёта калорий и прочих ограничений, подписывайтесь на этого чувака — только на его бесплатных роликах можно пересмотреть свой образ жизни, изменить пищевые привычки и худеть в кайф и без откатов.

Подписаться 👉 [club211622373|Фитнес Инквизиция]

Руми называет любовь мостом, потому что она соединяет разделённые берега — наше отдельное «я» и всё остальное: другого человека, сообщество, природу, Бога, смысл. Пока мы живём лишь внутри собственных мыслей и страхов, мир кажется фрагментарным и опасным.

Любовь прокладывает переправу через это ощущение отделённости: она превращает чужое в близкое, непонятное — в достойное внимания, далёкое — в связанное с тобой. Не разрушая границ, любовь делает их переходными: через неё возможно движение навстречу, встреча без поглощения и взаимное узнавание.

Этот мост двусторонний. По нему не только ты идёшь к миру, но и мир получает доступ к тебе: к твоей уязвимости, радости, боли. Поэтому любовь требует ухода — доверия, честности, ответственности. Без этих «опор» мост размывает подозрительность и обида; с ними он выдерживает наводнения конфликтов и расстояний. Любовь не отменяет различий, но создаёт язык их перевода: в трудном разговоре она позволяет слышать смысл за защитными словами, в разладе — различать ценность за резкостью, в чужом — видеть человека, а не функцию.

Мост не построить без прочного берега. Любовь начинается с внутренней целостности: кто не дружит с собой, пытается идти к другим в поисках спасения и рушит переправу собственным весом. Когда же «я» собрано, любовь делает его шире: в поле твоего внимания помещаются не только свои желания, но и жизнь другого, и ответственность перед общим. Тогда «между тобой и всем остальным» возникает не абстрактная связь, а практическая этика — способность видеть, заботиться, участвовать. Любовь превращает мир из набора вещей в сеть отношений и даёт нам способ принадлежать жизни по-настоящему.