Интересное на гитхабе Разработчик TON Core, который и над кошельком трудится, и в целом его ник на

🔥ЧЕТВЁРТЫЙ СТУДИЙНЫЙ ДОНАТОН🔥

Лето заканчивается, а мы с вами так и не успели провести донатон в этом сезоне... Непорядок! Будем исправлять. 🧐

Начало уже ЗАВТРА в 18:00 мск! 🍵

Немцы массово закупают китайский Audi по параллельному импорту.

Авто, разработанные только для китайского рынка, даже с двойной наценкой выходят дешевле местных моделей. Китайские Audi стоят до 7 млн рублей, а цена на местные начинается от 9 млн рублей.

Нужно срочно поднять утиль в Германии.

Отсосала бывшему учителю...

Д22. Встретила его в клубе. А так-то и парень есть у меня.... Ну прост решила не упускать момент, так как я была в него влюблена 5 лет назад. А он и щас в потрясной форме уфффф

🤖 Нейросети настолько умные, что не могут притвориться двоечником

Исследователи из Университета Дрекселя попытались заставить языковые модели изображать школьников с разным уровнем знаний по алгебре. Но одной инструкции «отвечай как слабый ученик» для реальной роли двоечника оказалось недостаточно.

✏️ Gemini 3.1 Flash Lite, Claude Haiku 4.5 и GPT-5.4-mini получили 379 заданий по алгебре и пять разных ролей учеников. Однако с задачей они не справились. Неважно, была ли модель «отличником» или «двоечником» точность оставалась на уровне 96,8–100%.

Проблема в том, что модель уже знает правильное решение и с трудом подавляет собственные способности. Поэтому авторы разделили задачу на две: сначала отдельный алгоритм моделирует, что ученик знает и где ошибается, а затем LLM формулирует объяснение его ответа. Так удалось получить более правдоподобную градацию: точность «почти эксперта» составила 85,2%, среднего ученика — 57,8%, а слабого — 44,1%.

👨 Авторы признают, что еще не сравнивали своих виртуальных «школьников» с реальными учениками, поэтому пока речь идет скорее о способе научить ИИ правдоподобно ошибаться, чем о точной модели человеческого обучения.

👋 Подпишитесь на Hi, AI!